Сеанс аудиофилии с разоблачением: разбор полётов

Как и ожидалось, мой текст «Как я убил в себе личинку аудиофила (и начал просто слушать музыку)» не прошёл незамеченным. Я получил немало комментариев под самой статьёй, в социальных сетях и по электронной почте.

Сразу признаюсь, что статья преднамеренно была написана в несколько провокационном стиле и что я получил именно ту реакцию, которой ожидал. Обобщая, всех высказавшихся можно поделить на две большие группы:

  1. Люди, которые радостно со всем соглашались и писали обидные вещи об аудиофилах.

  2. Те, кто яростно протестовали и писали, что я просто глухой и что на хорошей аппаратуре разницу между кабелями отлично слышно, равно как и преимущество аудио высокого разрешения над «обычным».

Как несложно догадаться, неправы и те, и другие.

Об аудио высокого разрешения

Начну с самого яркого. Меня очень веселят люди, которые отрицают теорему Шеннона-Котельникова (или по крайней мере её применимость к цифровому аудио), при этом ежедневно пользуясь устройствами, которые без этой самой теоремы были бы невозможны. Это примерно то же самое, что ездить на автомобиле с двигателем внутреннего сгорания и при этом отрицать цикл Отто (или Дизеля). А теорема Котельникова утверждает однозначно, что если сигнал вообще можно записать в цифровом виде, то его можно и восстановить с идеальной точностью. Поэтому для воспроизведения звука в слышимом диапазоне никакое «аудио высокого разрешения» не нужно. Если не верите мне, почитайте, что пишет по этому поводу Крис Монтгомери (один из разработчиков форматов OGG Vorbis и FLAC), который уж точно знает толк и в психоакустике, и в цифровом аудио.

При этом сразу же признаюсь, что во многих случаях я слышу разницу между одними и теми же альбомами на CD и в высоком разрешении. Но вовсе не потому, что аудио высокого разрешения принципиально лучше, а потому что при переиздании в HiRes альбомы обычно подвергаются ремастерингу (в то время как ранние цифровые издания обычно представляли собой просто цифровой трансфер оригинального аналогового мастера). Например, если вы слушаете классический джаз, то я очень рекомендую великолепную серию Rudy Van Gelder Edition, которая действительно звучит лучше старых изданий на CD — и именно за счёт очень качественного и грамотного ремастеринга.

В любом случае, цифрового аудиоматериала в «CD-качестве» гораздо больше, чем в HiRes-форматах, поэтому для настоящего меломана качественное воспроизведение музыки «CD-качества» так же важно, как поддержка HiRes.

О кабелях

К счастью, почти никто не начал вступаться за кабели питания. Но вот влияние межблочных кабелей обсуждали довольно активно. В частности, очень уважаемый мной Тарас Олейник написал, что кабели влияют не на амплитудно-частотную, а на фазово-частотную характеристику сигнала (и, соответственно, на восприятие сцены). Я не готов сходу соглашаться или не соглашаться с этим утверждением, но в любом случае акустика, особенно многополосная, особенно с фазоинвертором, крутит фазу ого-го как. Так что практически в любых условиях влияние межблочного кабеля на АЧХ и ФЧХ воспроизводимого сигнала можно отбросить как несущественное по сравнению со вкладом акустики и помещения.

А вообще меня всегда очень веселило на всяких аудиофорумах, когда человек в одной теме спорит о том, что же круче — Nordost или Van Den Hul, а в другой теме выкладывает фотографию своей стереосистемы, на которой отлично видно, что колонки у него стоят в жилой комнате где-то между застеклённым сервантом и детской кроваткой.

(К слову, прямо сейчас у меня источник подключён к усилителю кабелем Van Den Hul. Just sayin'.)

О портативных наушниках

Немало какашек полетело в мою сторону за пассаж о том, что в дороге нет никакой разницы между затычками за 200-300 долларов и Shure SE215 за 100 долларов. Просто чтобы было понятно: у меня были затычки Etymotic, была двухдрайверная арматура Westone, я пару месяцев проходил с Sony XBA-3, из относительно недорогих пользовался T-PEOS H100 первого поколения, которые покупались ещё тогда, когда местный ценник на них был ближе к 200 долларам. И вот честное пионерское слово: когда я еду в душном и лязгающем вагоне метро в час пик или лечу, скрючившись, в эконом-классе, принципиальной разницы между наушниками за 100 и 300 долларов я не ощущаю. Некомфортная обстановка и внешний шум успешно скрадывают все преимущества более дорогих наушников.

При этом стоит учесть, что начиная с определённого уровня (долларов этак с 80 ;-]) наушники уже не раскрываются при использовании со смартфоном. А носить с собой ещё и плеер или внешний ЦАП для подключения к смартфону — сомнительное удовольствие, особенно в городском цикле. Я же не Анатолий Вассерман, чтобы распихивать всё по карманам. В результате пока я достану ЦАП, пока подключу его к смартфону, пока удобно посажу в ухе массивные многодрайверные наушники, поездка уже подходит к концу. Наверное, подобный сетап актуален для людей, которые каждый день на маршрутке ездят на работу в Киев из какого-нибудь Чернигова, но я к ним (к счастью) не отношусь. И большая часть моих читателей — тоже.

А вот к наушникам для дома я отношусь очень трепетно и считаю, что они дают абсолютно любому человеку возможность услышать по-настоящему качественный звук, причём за сравнительно небольшие деньги. Это как раз тот случай, когда влияние внешних факторов на качество звука сведено к минимуму, поэтому ограничивать себя не стоит. Я вот, например, мечтаю о том дне, когда смогу позволить себе Stax или что-нибудь вроде топовых Audeze.

О стоимости аппаратуры

Один из самых частых аргументов в споре звучал так: сначала купи аппаратуру нормального уровня, а потом уже рассуждай о звуке. Вынужден разочаровать всех: законы физики и, в частности, акустики не зависят от стоимости аппаратуры. Акустика за 500 долларов и усилитель за 200 в акустически подготовленном помещении будут звучать лучше, чем акустика за 5000 и усилитель за 2000 в обычной жилой комнате. Собственно, именно это я и пытался донести: очень часто никакого смысла в дорогой аппаратуре просто нет, потому что начинать надо совсем с другого. И когда человек понимает, что для получения хорошего звука ему надо сначала купить другую квартиру или построить дом, то градус аудиофильского задора (и снобизма) у него обычно резко падает.

Как написал в своё время Кен Роквелл (тоже тот ещё тролль, но в данном случае он прав):

Как и «педофил», слово «аудиофил» обозначает человека с нездоровым влечением или интересом к чему-то; в данном случае — к аудиоаппаратуре, но не к музыке. Аудиофил и меломан — это совершенно разные люди.

[...]

Меломан бросит все дела ради любимой музыки, даже если она звучит из крошечного 3-дюймового динамика или системы общего оповещения; аудиофил почти никогда не получает удовольствие от музыки, даже когда её воспроизводит аудиосистема стоимостью 100 тысяч долларов.

Остаётся только пожелать нам всем получать как можно больше удовольствия от музыки и как можно меньше неудовольствия — от аппаратуры. ♦

Если вам понравился этот текст, не забудьте подписаться на обновления моего блога.

Плюсануть
Поделиться